说得好！沈可婷上诉案法官：蚊型脚车凌晨在公路是否合法？汽车在路上行驶有何不可吗！

引起全国关注的《蚊型脚车8死案》沈可婷上诉案今日续审。

此案由法官拿督哈达丽雅为首的上诉庭三司主审，另两名承审法官为拿督哈欣韩扎及拿督阿兹曼阿都拉。

在今早开庭后，将由答辩方（控方）进入陈词。

根据控状，沈可婷被指在2017年2月18日凌晨3时20分，在新山内环公路，驾驶车牌“JQB9984”轿车，在考量到所有路况（包括有关道路的种类、情况和大小）后，以鲁莽或危险驾驶方式导致骑脚车的8人死亡，因此抵触1987年陆路交通法令第41（1）条文。

在庭上，三司为首的拿督哈达丽雅法官也在庭上提出多个灵魂发问，甚至造成答辩方（控方）无言以对，以下节录部分法官语录：

#蚊型脚车在公路上是否合法？

三司之一的拿督哈达丽雅询问答辩方（控方），是否有法律说明，在凌晨3时20分，在公路上骑蚊型脚车是合法的？

代表答辩方（控方）陈词的沙菲克副检察司没回应。

▼《蚊型脚车8死案》意外发生前，蚊型脚车出没影片（影片源自其他轿车司机的行车记录仪）

#轿车在公路上行驶是否合法？

哈达丽雅接着问，汽车在有关的公路上行驶，是否合法？

沙菲克回答是的。

#真的能闪避得及吗？

接着，三司之一的拿督哈达丽雅指出，意外就发生在眨眼之间。

她说，案发路段是斜坡，视线黑暗，有树木遮挡，沈可婷不知道，也无法预计会有30至40辆脚车在前方路段。

就好像看到路上有猫，又如何确保自己肯定可以刹车避开？

“凌晨3时20分人们都在睡觉，路上并不多车，她（沈可婷）也不知道会有蚊型脚车出现在该路段。”

哈达丽雅进一步问沙菲克：“即便是最完美的驾驶者，若在公路上看见有猫出现，可否马上刹车避开？

如果路上出现慢行的乌龟呢？

“或公路上出现一群‘带着子孙’在慢行的乌龟，来得及马上刹车避开？”

示意图/中国报

#法庭讲求正义，法官提醒副检察司要诚实

拿督哈达丽雅指出，在意外发生的前两天，警方有展开取缔蚊型脚车特别行动，警方也认同，收到公众对蚊型脚车的投诉。

她指出，她已阅读了推事庭撰写的判词，判词中提及第46名证人在供证时指出，有关的危险情况是蚊型脚车所引起的。

“这供词是有利于辩方（上诉方），这是无可否认的。”

上诉庭法官拿督哈达丽雅强调，法庭讲求正义，未经证明有罪者皆为无辜。她提醒蚊型脚车骑士命丧公路案的副检察司，在斋戒月期间，在法庭上要更为诚实。

法官表示自己不辞辛苦的去翻阅推事庭的证据后，看到推事提到“控方第46名证人认同这些脚车队危及公众安全。

“我们不可以否认。我们要诚实。法庭讲求正义。”

最后针对副检察司一直顾左右而言他，法官直接说：“请老实一点。尤其在在斋戒月。”

#切勿忽视了蚊型脚车的错误

拿督哈达丽雅也同样指出，大家都因为撞死了人而只专注女司机的罪行，而忽视了非法蚊型脚车的错误。

最终，上诉庭三司一致推翻高庭的判决，裁定“蚊型脚车8死案”女司机沈可婷鲁莽或危险驾驶导致他人死亡罪名不成立！

拿督哈达丽雅在念出判词时指出，此案的控状存在缺陷，最终拿督哈达丽雅告诉沈可婷：你现在自由了（you are now a free person）

沈可婷的案件从2017年3月28日在新山推事庭被控日算起，迄今已历时6年之久，这也是沈可婷最后一次的上诉机会。目前，案件陈词仍在继续中，一切有待最新更新。

沈可婷案件懒人包影片：

新闻背景：

这起车祸发生于2017年2月18日凌晨3时20分，一群少年在新山内环公路骑改装脚车（蚊型脚车）时遭撞及，其中8人毙命，沈可婷于同年3月28日在新山推事庭被控疏忽驾驶导致8人死亡。

她是在1987年陆路交通法令第41（1）条文（疏忽驾驶导致他人死亡）下被控。经过2年审讯，她在2019年10月28日判无罪释放，但控方于2019年11月10日向新山高庭提出上诉。

高庭法官于2021年2月18日批准重啟案件审讯，案件于2021年10月10日下判，推事基于控方没有提供充足及合理的证据，再次宣判沈可婷无罪释放，驾驶执照亦可取回。

控方之后针对推事判处被告沈可婷无罪的判决，再次入禀高庭提出上诉。案件2022年4月13日改判沈可婷，因疏忽驾驶导致他人死亡罪名成立，监禁6年，罚款6000令吉，出狱后吊销驾驶执照3年。其法官阿布巴卡拒绝沈可婷暂缓行刑，沈可婷需即时入狱服刑，直至上诉获批准。

2022年4月14日，沈可婷代表律师提交上诉紧急通知书，随后沈可婷案件获优先处理，于18日开庭。

以拿督拉威德兰为首的上诉庭三司，之后于2022年年4月18日一致裁决，批准发出上诉准令予沈可婷，以针对高庭裁定她鲁莽或危险驾驶导致他人死亡罪名成立的判决，提出上诉。另二司为拿督李兴昌（译音）和拿督莫哈末纳兹兰。

上诉庭三司也批准沈可婷提出的暂缓执行刑罚申请，沈可婷是以1万令吉和1名担保人保外。

随后沈可婷上诉案于2023年3月31日开审，在进入陈词阶段不久后，因控方需要2小时的时间进行陈词，为此定在2023年4月11日进行续审。

据了解，根据一般程序，在没有任何临时变动的情况下，上诉方和答辩方律师在审讯中将会提出各自论述为当事人抗辩，而上诉庭三司则会在考量双方律师提出的所有陈词和文件后，就有关上诉申请做出裁决。